1 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 05:09:40.14 ID:VgEtZXVd
犬や猫は明らかに心があると思いますが、
鳥や魚はどうなんでしょう。ましてや虫は。





キャプチャ

スポンサーリンク






2 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 06:12:36.32 ID:wNxcC63G
>>1の考える「心」とは何かまず定義せよ。


17 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 07:59:36.85 ID:fIN9lIQT
心を知性や魂、神などに置き換えても同様の展開になると思う。
個々の意見はいろいろ出るが、まとまった結論は出ない。

>>2に対しての>>1のレスを見ても明らかなように
曖昧な概念をやっぱり曖昧な言葉でしか定義できていない。


3 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 07:04:13.76 ID:VgEtZXVd
喜怒哀楽や愛憎や倫理観のことです。


4 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 08:41:07.04 ID:WP/BeHRn
それ全部を一緒くたにするってどうよ。
喜怒哀楽愛憎は当然あるだろうが、倫理観はどうかな。


6 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 14:50:52.64 ID:AxznAyNH
少なくともイルカ、シャチ、ゴリラ、犬、狼、鷹、鷲、カラスなどは黒人や大陸・半島ヒトモドキより論理感あるよ。
昆虫でも長生きな種類は黒人より高等な感情があると思う。


7 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 15:21:12.98 ID:fyLmWPAd
怖がったり怒ったりする生き物は虫だろうと何だろうと大きさ関係なく全て心があるよ。


22 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 11:56:08.86 ID:y0omiijj
>>1
ねえわ
生に対する固執と本能のみ


23 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 18:52:09.93 ID:wxp7J23Z
>>1
動物に心があったとして考えてるくせに何で犬や猫には心があって、
それ以外には無いとか言えるの?
どうせ犬猫にしか興味が無くて、それ以外は見てないから
そんな事が言えるんだろ?
自分可愛いと思う動物を優先して考えてる時点で、
貴方に心を語る資格は無いと思うんだけど。


18 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 09:27:23.69 ID:0zG2TwgD
>>17
心=知性と定義するなら、そのような研究分野はある。チンパンジーにも鳥にも知性はあるらしい。人間でも、植物状態の人間や、重度の知的障害者に知性があるかという議論もできる。はたまた、ロボットにも知性は認めざるをえないだろう。

問題は、何をもって知性とみなすかだ。そこに客観的な基準がなければいけない。


心=神は意味がわからないw


本能のままに生きている他の動物と人間は違う、という理由に法律を挙げた点は鋭いと思う。人間は本能に流されることなく、自律的に行動することができるのだ、と。これはカントの倫理学ね。



5 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 13:19:25.66 ID:9SMdHAbG
倫理とは人が人として守るべきものだから、
動物に当てはめられないと思うけど?

っていうか>>1は犬猫しか飼ったことないでしょ。


9 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 16:59:53.61 ID:hmNI359V
>>5
犬の上下関係だって一種の倫理でしょ。
あるいはイルカが溺れた人間を助けるのも正義感の発露と考えられる。


10 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 22:46:16.59 ID:0T1ZdGxj
>>9
>イルカが溺れた人間を助けるけるのも正義感の発露と考えられる。
正義と解釈するのは人間の都合じゃないですか?

行動と元となる理念があればおkなの?
前夫の子どもを殺して自分の子を産ませようとするのも倫理観?


11 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 22:51:08.55 ID:ART9oWpo
心という概念でいうと、人以下の生物に心は備わっていない。
子を守る行動、仲間を守る行動などはDNAに組み込まれた本能であり、
人間で言う心ではない。
喜怒哀楽もそう。
自分の生命危機や生存・子孫繁栄に対する反応である


12 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 23:13:17.41 ID:rvj0qIuN
>>10
むしろ頑なに正義ではないと解釈する方が人間の都合じゃないですか?
あなたは何を根拠にイルカに正義感はないと言っているの?

意図的に罪を犯そうという意思があるなら、それも結局は倫理観ですよ。負の方向のね。

>>11
人間にも子を守る行動、仲間を守る行動はありますが、これも結局は本能じゃないんですか?
どうして人間の喜怒哀楽は心の表れなのに動物の喜怒哀楽は本能に過ぎないと決め付けられるのか不思議です。
子孫繁栄に対する反応などとさらりと言ってのけますが、
人間ですら少子化対策より目先の利益にしか興味がないのに
動物たちが未来のことを考えて行動を選択しているならそれこそすごいことだと思いますよ。


15 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 06:44:56.21 ID:0zG2TwgD
>>12
>人間にも子を守る行動、仲間を守る行動はありますが、これも結局は本能じゃないんですか?

同感です。
人間のひとつひとつの行動も結局は本能だと思いますね。目的達成までの合理的な手段を考えることができるだけで。



13 :名も無き飼い主さん:2011/05/28(土) 23:46:23.88 ID:ART9oWpo
ちょっと解釈にズレがあるようだね。
人間の喜怒哀楽は心の表れだけではない。
例えば、親の子殺しなどがあるが、大抵のケースは連れ子があとから来た男に殺されるケースが多いのは、
猿なども見られる「自分のDNA以外の排除」的行動であり、本能に近い。
うざったいから、自分の子ではないから、泣き叫ぶからという勝手な喜怒哀楽の心ではなく、
物凄く動物的な本能だといえる。
物欲のない動物に対して、本能(生存本能・食欲・性欲・睡眠欲など)以外に
所有欲・金欲・物欲の強い人間は、欲と心(精神)との葛藤のために宗教や倫理感・法律などを作ってきたが、
動物たちにはその必要がない。
心がないためだ。
無心に近い世界観の中で、欲(本能)だけが身体を動かしている人間以外の生物には
心という緩くて曖昧模糊とした感情は生存の邪魔になる。


14 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 06:16:08.16 ID:fIN9lIQT
>>13
じゃあ人間以外の生物にはなくて、人間にだけある心って
具体的にどんな行動や感情として現れるの?
また、チンパンジーには心は無いの?


16 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 07:15:52.29 ID:0zG2TwgD
あのさ、心の定義を明確にしていないから、いつまでも不毛な議論がつづくんだよ。


1心とは何か-心の定義
2動物にも心はあるか
3人間は本能から自由な存在か

それぞれの論点がごちゃごちゃになっている。


19 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 09:37:35.55 ID:0zG2TwgD
ただ、犬にも喜怒哀楽はあると思うけどなあ。悪さして飼い主に叱られ、目をそらしたり気まずそうな顔してすねる犬いるよ。叱られて同じ反応をする人間もいるよ。

では、人間には喜怒哀楽を認め、犬には喜怒哀楽を認めない、その違いはなにか。それは、自分が相手に喜怒哀楽があると思っているか否か。

自分がはっきりとわかるのは自分の心だけだよね。

相手が人間であれ動物であれロボットであれ山であれ地球であれ、問題は相手に心があるかどうかではなく、自分が相手に心があると思っているかいないかだろう。




25 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 22:21:20.46 ID:HysvF5yS
>>19
>悪さして飼い主に叱られ、目をそらしたり気まずそうな顔してすねる犬いるよ。
人間がそのように解釈しているだけ(犬はそのような行動はしていない)という説も
人間がそのように行動してほしいと思っているのを犬が察知して行動している(人間が犬に投影・操作している)という説もある


>>24
岩に心と知性があっても人間はそれに気がつかないだけ


26 :名も無き飼い主さん:2011/05/29(日) 22:45:56.12 ID:0zG2TwgD
>>25
>悪さして飼い主に叱られ、目をそらしたり気まずそうな顔してすねる犬いるよ。
人間がそのように解釈しているだけ(犬はそのような行動はしていない)という説も
人間がそのように行動してほしいと思っているのを犬が察知して行動している(人間が犬に投影・操作している)という説もある


確かにあるね。
要は動物の行動をどう解釈するかという人間の側の問題という結論でいい?ダメ?


27 :名も無き飼い主さん:2011/05/30(月) 13:45:07.12 ID:k7L6KnIt
通りすがりです
ある日、深夜突然胸が痛くなりました
もう深夜だけに、まずは寝て明日になっても痛ければ
会社行かず病院行かなきゃならんかもな
と思って、ベッドに寝転んでいたら、二頭の犬達が俺の口まわりを舐めだし
決してやめようとしない
苦しいんだからやめとくれと、
いざというときや、煩い時黙らせる蹄のオヤツを与えるも見向きもしない
頭に、「俺、やばいのかな?」と浮かび
人生初の救急車要請
あと二時間も搬送遅ければ、あの世行きだったかも状態でした
ちょっとスレチかもですが、ここ見て思い出しました



28 :名も無き飼い主さん:2011/05/30(月) 16:25:14.24 ID:RBqMXr27
行動は感情で感情は心
つまり動物は心がある


29 :名も無き飼い主さん:2011/05/30(月) 16:55:34.43 ID:5yDMwBTs
信じるか信じないか解らんがね・・・
フレッド・ホイルという天文物理学者は「この自然界で確率的にもせいめいが偶然誕生したと考えるのは
間違いだ。この宇宙には「知性」という「力」がすでに存在してて「生命のもと」を形づくった」と。
つまり、「知性」という力はビッグバンより先に存在してて、全ての物質やせいぶつは「知性」に
導かれ、その「知性」をすでに保有しているということになる。
ということは人のみならず知性は生きとし生けるもの全てに備わっているということになる。
この「知性」が「心」だとするならば、このスレの「動物に心はあるか?」という問いに対して
肯定せざるを得ない。


30 :名も無き飼い主さん:2011/05/30(月) 20:05:02.48 ID:q5X/6Csz
無理して肯定しなくて良いよ。
虫にも雑草にもミジンコにも心があるのは当たり前だよ。


宇宙物理学の最前線
宇宙物理学の最前線